Klimafreundlich reisen: Warum wir nicht fliegen!

Der Klimawandel ist in vollem Gange. So zählten die letzten Sommer zu den wärmsten seit Beginn der Wetteraufzeichnung. Polareis und Gletscher schmelzen, der Meeresspiegel steigt, Unwetter, Überschwemmungen und Dürreperioden nehmen zu. „Es gibt keinen Planeten B” warnen deshalb Klimaforscher und Aktivisten bereits seit Jahren. Vielerorts wurde mittlerweile der Klimanotstand ausgerufen.
Um eine Klimakatastrophe zu verhindern und die Erderwärmung auf noch einigermaßen kontrollierbare zwei Grad Celsius zu begrenzen, müssen die CO₂-Emissionen drastisch reduziert werden. Das ist uns auch beim Thema Reisen wichtig. Doch was bedeutet klimafreundlich in diesem Zusammenhang und wie setzen wir das um?

Wieviel CO₂ „darf“ jeder verursachen?

Um die globale Erderwärmung zu stabilisieren, muss Deutschland gemäß der Position des Umweltbundesamts im Einklang mit der internationalen Staatengemeinschaft den CO₂-Ausstoß von derzeit 11,6 Tonnen CO₂ auf unter 1 Tonne CO₂ pro Kopf und Jahr senken.

Wie kann dieses Ziel erreicht werden?

Dazu benötigen wir wirksame staatliche Rahmenbedingungen, aber auch Änderungen auf der individuellen Ebene. Denn nur wenn viele EINZELNE ihre Gewohnheiten ändern und ihr Leben klimafreundlicher gestalten, kann im GESAMTEN soviel CO₂ eingespart werden. Das Potenzial auf individueller Ebene ist durchaus enorm. Pro Jahr kann der Durchschnittsbürger tonnenweise CO₂ vermeiden!

Warum wir nicht fliegen!

Fliegen ist die mit Abstand klimaschädlichste Art der Fortbewegung. Egal wie sehr du sonst auf die Umwelt achtest – bereits ein Urlaubsflug ruiniert deine persönliche Ökobilanz. Fliegst du zum Beispiel in die Karibik und zurück, übersteigt dies das Pro-Kopf-Jahres-Budget bereits um das Dreifache – Mehrwegkaffeebecher und Bambuszahnbürste hin oder her.

Die Klimawirkung von Flugzeugen hängt zudem nicht nur von den CO₂-Emissionen ab. Da die Treibhausgase in den besonders sensiblen oberen Schichten der Atmosphäre ausgestoßen werden, richten sie viel mehr Schaden an als am Boden. Kondensstreifen und vermehrte Wolkenbildung durch Rußpartikel und Wasserdampf verstärken den Treibhauseffekt enorm.
Um die gesamten Klimaschäden abzuschätzen, muss man deshalb die CO₂-Emissionen mit dem sogenannten RFI-Faktor (Radiative Forcing Index) multiplizieren, der nach Schätzung des Umweltbundesamtes zwischen 3 und 5 liegt.

Nachhaltig fliegen geht also leider nicht. Da wir jedoch nicht auf Kosten nachfolgender Generationen leben wollen (beziehungsweise derer, die bereits jetzt den Klimawandel deutlich spüren) verzichten wir darauf, wenn es irgendwie möglich ist. Stattdessen setzen wir auf Bus und Bahn.

Und wenn es nicht anders geht?

Wenn du bei einem weit entfernten Ziel auf einen Flug nicht verzichten willst, ist ein Direktflug zumindest etwas weniger schädlich. Außerdem kannst du die Emissionen finanziell kompensieren, zum Beispiel mit myclimate oder atmosfair. Bei dem „modernen Ablasshandel“ werden in Höhe der errechneten Emissionen Klimaschutzprojekte unterstützt.
Die in großer Höhe ausgestoßenen Stoffe bleiben aber natürlich da und werden nur sehr langsam abgebaut. Mit Kompensation fliegen ist also besser als ohne, aber noch viel besser ist es, auf Alternativen zu setzen!

Ist #Flugscham sinnvoll?

Der durch den Flugverkehr erzeugte Klimaschaden macht bei Berücksichtigung des RFI-Faktors sechs bis zehn Prozent des gesamten, menschengemachten Treibhauseffektes aus – Verursacher ist aber nur ein sehr kleiner Teil der Weltbevölkerung. Nur drei Prozent der Menschheit sind zum Beispiel im Jahr 2017 geflogen. Gerade mal 18 Prozent haben überhaupt schon mal ein Flugzeug betreten. Selbst in Deutschland nutzt weniger als die Hälfte das Flugzeug.
Darunter sind Menschen, die einmal im Jahr in den Urlaub fliegen, aber auch Vielflieger, die nahezu täglich fliegen, Hunderttausende Kilometer zurücklegen und Tausende Tonnen CO₂ produzieren.

Deswegen brauchen wir auch eine Debatte darüber, wer viele Emissionen verursacht und warum. Die Flugschamdebatte setzt genau hier an und fordert Jeden dazu auf, persönlich Verantwortung für verursachte Emissionen zu übernehmen.
Die Effekte auf das tatsächliche Flugverhalten sind jedoch leider gerade in Deutschland bis jetzt eher gegenteilig – es wird sogar mehr geflogen, wenn auch mit schlechtem Gewissen. In Schweden, wo die Debatte ihren Urspung hat, nehmen zumindest Inlandsflüge messbar ab.

Und was ist mit Fähren?

Leider ist es nicht einfach auszurechnen, wieviele Emissionen Fährfahrten im Vergleich zu anderen Verkehrsmitteln verursachen. Bei den Statistiken des Umweltbundesamts sind keine Zahlen dazu finden. Und auch bei den gängigen Rechnern zum ökologischen Fussabdruck ist die Fähre als Option nicht enthalten.
Dort gibt es in der Regel nur die Auswahl „Kreuzfahrtschiff“. Das ist allerdings nicht vergleichbar, denn bei Fähren liegen die Treibhausgas-Emissionen gerade mal im Bereich der eines Kleinwagens.
Die Emissions-Werte, die je nach Schiff schwanken, findest du zum Teil auf den Seiten der Fährgesellschaften selbst. Es fehlen aber Angaben zur durchschnittlichen Auslastung, damit es wirklich vergleichbar ist. Auf den Fähren, auf denen wir bis jetzt waren, war die Auslastung jedoch gefühlt immer sehr hoch.
Flugzeuge stoßen für die gleiche Strecke auf jeden Fall mehr CO₂ aus und schneiden unter Berücksichtigung des RFI-Faktors nochmals schlechter ab. Außerdem überbrückt man mit der Fähre meist nur eine kurze Strecke.

Leider stoßen viele Schiffe aber große Mengen gesundheitsgefährdender Luftschadstoffe wie Feinstaub, Dieselruß oder Stickoxide ungefiltert aus. Das Ärgerliche: 99,9 Prozent davon könnten laut NABU durch schwefelarme Kraftstoffe und die Verwendung von Rußpartikelfiltern sowie Stickoxidkatalysatoren reduziert werden.

Die gute Nachricht: Generell wird die Schiffsfahrt im Vergleich zu früher sauberer und Schweröl verliert an Bedeutung. Strengere Umweltauflagen sorgen dafür, dass sich die Reederein nach Alternativen wie Flüssiggas umschauen. Seit 2020 dürfen Schiffe weltweit nur noch Treibstoff mit einem Schwefelgehalt von 0,5 Prozent statt bisher 3,5 Prozent einsetzen oder müssen die Abgase vom Schwefel reinigen.

Auf der Ostsee gibt es deshalb einige Fähren, die mit dieselelektrischen Hybridmotoren betrieben werden. Einige Reedereien setzen aber weiter auf Schweröl und rüsten ihre Schiffe stattdessen mit sogenannten Scrubbern nach, da der schwefelarme Dieseltreibstoff viel teurer ist.

Gesetzliche Maßnahmen

Was kann der Gesetzgeber ändern, damit umweltfreundlichere Fortbewegungsmittel stärker nachgefragt werden?
Ich denke eine sehr große Rolle spielen dabei die Preise. Fliegen ist fast immer sehr viel billiger als Bahnfahren. Gerade die Billigangebote sorgen dafür, dass der Anteil des Flug­verkehrs am Treib­haus­effekt wächst. Die externen Umweltkosten sind darin jedoch in keinster Weise abgebildet. Das liegt nicht zuletzt daran, dass auf Bahntickets eine Mehrwertsteuer erhoben wird, auf Kerosin aber nicht.

Einfach gesagt: Einige wenige Menschen gefährden durch ihr Flugverhalten die Lebensgrundlage aller Menschen und werden dafür sogar noch vom Staat belohnt. Diese umweltschädlichen Subventionen müssen gestrichen werden!
Um ein Ausweichtanken zu verhindern, wäre eine europaweite Besteuerung von Kerosin sinnvoll. Außerdem sollten die Kosten der verursachten Umweltschäden berücksichtigt werden, zum Beispiel in Form einer CO₂-Bepreisung.

Natürlich müssen aber auch die Alternativen wie Bus und Bahn attraktiver werden: mehr Verbindungen und Haltestellen, eine bessere Taktung, mehr Nachtzüge etc.

Im Straßenverkehr muss meines Erachtens vor allem ein Bruch mit der viel zu autozentrierten Sicht stattfinden. Aktuell hat das Auto immer oberste Priorität und bekommt den meisten Platz eingeräumt. Fußgänger und Radfahrer werden an den Rand gedrängt. Für einen guten Verkehrsfluß werden sogar Verletzte und Tote in Kauf genommen. Bei rund drei viertel der Unfälle mit Radfahrenden sind Autos zum Beispiel Allein- oder Hauptverursacher, Alleinunfälle sind oft durch schlechte Radwege verursacht.
Die Gesetzgebung und Verkehrsinfrastruktur verhindern so effektiv, dass Menschen auf umweltfreundliche Formen der Mobilität wie das Fahrrad umsteigen. Die Straßenverkehrsordnung muss deshalb angepasst werden – Stichwort „Vision Zero“.

So machen wir es:

• Wir versuchen beim Reisen möglichst wenig Umweltschäden zu hinterlassen. Deshalb wählen wir eher nähere Ziele in Europa und emissionsarme Fortbewegungsmittel. Natürlich schadet aber auch das der Umwelt mehr als ein Urlaub auf Balkonien.
• Wir fliegen nicht, wenn es irgendwie möglich ist. Innerhalb Europas klappt das in der Regel auch super. Auch wenn es mal etwas länger dauert, das sollte uns unser Planet wert sein.
  Denn gerade Kurzstreckenflüge sind pro Kilometer besonders klimaschädlich, da die meisten Emissionen bei Start und Landung entstehen und die Maschinen kleiner sind, sodass sich die Emissionen auf weniger Passagiere verteilen.
• Ein Fernflug kommt für uns als jährlicher Regelfall nicht in Frage, sondern maximal als absolute Ausnahme.
• Wir setzen konsequent auf Bus, Bahn oder die eigene Muskelkraft (Fahrrad, Wandern).
• Fähren nehmen wir nur dann, wenn ein Reiseziel nicht anders zu erreichen ist. Dabei überbrücken wir die geringstmöglichste Distanz, um zum Beispiel zu einer Insel überzusetzen.
• Wir besitzen kein Auto. Ein voll besetztes Autos halte ich aber für eine zu vertretende Reiseform, da die schlechte Ökobilanz ja vor allem daran liegt, dass Jeder allein in seinem Auto sitzt.

Achtest du beim Reisen auf nachhaltige Aspekte? Verzichtest du auf Flüge? Was ist dir besonders wichtig und was fällt dir schwer? Wir freuen uns über deinen Kommentar!